MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin önceki ortağı dava dışı ...'dan 06.05.2003 tarihinde üyeliği devraldığını, davalı kooperatifin 2002 yılı olağan Genel Kurulu'nda yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin üyeliklerinin düşürülmesine karar verildiğini ancak hangi üyelerin üyeliğinin düştüğünün açıkça belirtilmediğini, yönetim kurulunun 13.06.2003 tarih ve 101 sayılı kararı ile dava dışı ...'ın da içinde bulunduğu 50 kişinin üyeliklerinin düşürüldüğünü, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/234 Esas sayılı dosyasında açtıkları üyeliğin tespiti davasında, bu davanın açılması için süre verildiğini, ihraç kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın 3 aylık yasal süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca davacı tarafça ihtara rağmen, 30 gün içinde üyelik şartlarına ilişkin eksikliklerin giderilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ortak olma koşullarının kaybedilmesi halinde ortaklığın kendiliğinden sona ermeyeceği, bu durumdaki ortağa çekilecek ihtarname ile uygun süre verilerek eksik hususları tamamlaması için imkan tanınması gerektiği, somut olayda ise usulünce tebliğ edilmiş bir ihtarın olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.05.2003 tarihli kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, hüküm bölümünde 10.05.2003 tarihli kararın iptaline karar verilmiş, ancak dosya kapsamından davacının 13.06.2003 tarih ve 101 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, 13.06.2003 tarih ve 101 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün ilk paragrafında yer alan “10.05.2003 tarihli kararın” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “13.06.2003 tarih ve 101 sayılı yönetim kurulu kararının ... yönünden” ibarelerinin hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy