MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekilince, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında yapılan ve ... 32. Noterliğince doğrudan düzenlenen 30.11.1994 tarih ve 32475 Y. sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile aynı noterlikçe düzenleme şeklinde yapılan 01.10.1996 tarih ve 22185 Y. sayılı ek sözleşmeye dayalı olarak ıslahla birlikte 53.682,00 TL. cezai şart alacağının tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 16.07.2009 tarih ve 2009/699 esas, 2009/4402 karar sayılı ilamıyla; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, mahkemece daha önceki bozma kararına uygun olarak davası reddedilen ... ile ...'nın hak ettiği ceza koşulu alacağının, kabul edilen toplam ceza koşulu alacağından mahsup edilerek geriye kalan miktarın diğer davacılara verilmesi gerekirken bu davacıların hak ettiği ceza koşulu alacağının da diğer davalara verilmesi sonucunu doğurur şekilde hüküm verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davadan önce vefat eden ... ... ve ...'nın davalarının aktif husumet yönünden reddine, bu davacılar için bilirkişi tarafından belirlenen ceza koşulu alacağının toplam 53.188,00 TL. ceza koşulu alacağından mahsubu ile diğer davacılar yönünden ayrı ayrı hesaplanan ceza koşulu alacaklarının ıslahla artırılan miktarına ıslah tarihinden, geriye kalan tutara ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak süretiyle davalıdan tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy