MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı kooperatifte bulunan dairelere henüz ferdi mülkiyete geçilmemesi nedeniyle ana sayaçtan kontör yüklenmesi suretiyle elektrik temin edildiğini, hiç bir haklı nedeni olmaksızın kooperatif yönetimince müvekkiline kontör satışı yapılmadığını, davacının dairesini kullanmasının engellendiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin bu surette yarattığı muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yapılan J Blok 10. kat 20 nolu dairenin davacıya ait olmadığını, davacının bu konutu devraldığına ilişkin yönetim kurulu kararının hatalı olduğunu, o dönemki yöneticilerin zimmet suçundan yargılandıklarını, davacının bu dava bakımından husumet ehliyeti olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının J Blok 10. kat 20 nolu daireyi bir başka kooperatif üyesinden devraldığı, genel kurul kararıyla onanmış fiili durum tespit raporunda da bu dairenin davacı tarafından kullanıldığının belirlendiği, kooperatifte bulunan dairelerde henüz ferdi mülkiyete geçilmediği, kooperatif üyeleri ve apartman sakinlerinin kontörle satın almak suretiyle elektrik temin ettikleri, kooperatifin davacıya elektrik satışı yapmayarak dairesini kullanmasını engellemesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile bu konuda yaratılan muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy