MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen davanın davalısı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde birleşen davalı ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olan ...'den 12.08.2008 tarihli noter sözleşmesi ile hissesini satın aldığını, ancak davalı kooperatifin yönetim kurulunun müvekkilinin başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz karar vermediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, müvekillinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının üyelik müracaatının reddedilmediğini, sadece devir sözleşmesinin anasözleşmeye uygun hale getirilmesinin istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı tarafından diğer davalı ... aleyhine aynı istem sonucu ile açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, davalı ... hisse devir sözleşmesinin iptali için dava açtığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının 17.01.2009 tarihli noter sözleşmesi ile davalı annesi ...'e ait diğer davalı kooperatif hissesini devraldığı, davalı ...'ün hisse devrinin kabul edilmemesi için davalı kooperatife 11.02.2009 tarihli müracaatı üzerine kooperatifin üyelik kabulünden kaçındığı, sözleşmenin iptali için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın reddedilip, hükmün kesinleştiği, taraflar arasında akdedilen hisse devri sözleşmesinin yasaya uygun ve geçerli bir sözleşme olduğu, karşılıklı taahhüdü içeren sözleşmeden tek taraflı dönülmesinin mümkün bulunmadığı, davalı kooperatifinde geçerli bir sözleşmeye dayalı hisse devrini kabul etmek zorunda olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, birleşen davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ün tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy