MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 27.10.2009 tarih ve 90 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kaybettiği ortaklık vasfını ihraç kararı henüz kesinleşmeden, davalı kooperatifte tapu maliki olan dava dışı . ... ile evlenmekle yeniden kazandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç karının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yönetim kurulunca verilen kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatif yönetim kurulu, davacının taşınmazını satması nedeniyle ortaklık şartlarını kaybettiğinden bahisle, davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar vermiştir. Kooperatif anasözleşmesinin ortaklık şartlarını belirten 10’ucu maddesinin 2. bendinde kooperatife ortak olabilme şartları arasında “site dahilinde tapu maliki ya da tapu malikinin eşi, konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak” gösterilmiş ise de, konutun yitirilmesi, hemen üyenin ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğuracak bir neden olarak kabul edilemez. Ortağın yeniden ortaklık vasıflarını kazanma veya ortaklığı devir etme ihtimali mümkün bulunduğundan, bu konuda ortağa uygun bir süre içerisinde ortaklık vasıflarını sağlaması yönünden bir ihtar yapılması ve bundan sonra bu şartı yerine getirmediği takdirde ihraç edilmesi hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına uygun olacaktır.
O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçeler ile kabulü gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy