MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı yüklenici ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince taşınmazın tapusunun davalı kooperatife devredildiğini, davalı kooperatifin sözleşme tarihinden bu güne kadar müvekkiline ait daire ve dükkanların tapularını çıkartarak vermediği gibi taşınmazlarda kat mülkiyeti de kurulmadığını, A blokta 7 adet daire ve bina altında bir adet dükkanın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin hisse oranlarının karşılığı olarak hesaplanacak oranlarda, davalı kooperatif adına olan tapunun iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu tapuların çıkartılabilmesi için gerekli olan resmi işlemlerin tamamlanması gerektiğini, işlemlerin uzamasının davacılar lehine taşınmaz üzerine konan ipotekten kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia,savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, davacılara özgülenen bağımsız bölümlerin 2,6,8,9,11,12,15 nolu meskenler ile 16 nolu dükkan olduğu, 2, 9 ve 12 nolu dairelerin üçüncü şahıslara satıldığı, bu devir işlemlerinin kooperatif yönetim kurulu kararı ile gerçekleştiği ve devralan kişilerin üyeliğinin devamına karar verildiği, bu kişilerin gerçekte kooperatif üyesi olmalarının mümkün olmadığı, yalnızca arsa maliklerinin haklarına halef olabilecekleri, arsa maliklerine devredilecek 2,9,12 nolu bölümlerin tapularının kooperatifçe devralan kişilere intikalinin yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 463 ada 76 parsel (A) Blok 6, 8, 11 ve 15 nolu bağımsız bölüm meskenler ile 16 nolu bağımsız bölüm dükkanın davalı adına olan mevcut tapu kayıtlarının iptaline; 6 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davacı ... adına; 8, 11 ve 16 bağımsız bölümlerin ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin tüm taleplerin ise reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak
dava konusu 6 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davacı ..., 8,11 ve 16 nolu bağımsız bölümlerin diğer davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Oysa davacılar vekili gerek dava dilekçesinde gerekse yargılama aşamasında hangi bağımsız bölümün hangi arsa sahibine ait olacağına dair açıklamada bulunmadığından, bu hususun davacılar vekiline açıklattırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.
Diğer yandan yargılama sırasında davacıların istemi üzerine davalı tarafından 3. kişilere dava konusu 2,9,12 no’lu bağımsız bölümlerle ilgili olarak kooperatif üyeliğinin devri gerçekleştirildiği anlaşıldığından, bu bölümler açısından dava konusuz kalmış olmakla, bu bağımsız bölümler hakkında red kararı verilmesi ve bununla bağlantılı olarak yargılama giderlerinin buna göre tayin ve takdir edilmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.