MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Tur. İnş.Hır.Elkt. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... ile aleyhe temyiz olunan davacılar M... ..., ... vekili Av. Yenal Gökcan ve davacılar ..., ... Vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili müvekillerinin davalı şirketle 04.07.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını sözleşme gereğince kendilerine ait taşınmaza yapılacak inşaatın 01.03.2008 de iskan ruhsatı alınarak teslimi gerektiği halde, davalının inşaatı yarım bırakarak terkettiğini, yaptırdıkları tespitte inşaat seviyesinin %54,62 olduğunun saptandığını ileri sürerek davalı namına eksikliklerin tamamlanması için davalıya düşen bağımsız bölümlerin satış yetkisinin kendilerine verilmesini ve 18 aylık kira tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, 05.10.2010 tarihli dilekçesiyle, eksik işlerin giderilme bedelini 336.276,20 TL olarak; kira tazminatı talebi de ... ve ... için 27.000,00 TL, davacılar ..., ... ve ... için de ayrı ayrı 9.000,00'er TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı şirket, diğer davalı ...'un kendi temsilcileri olduğu ve husumet ehliyeti bulunmadığını, esas bakımından ise inşaata devam ettiklerini ve seviyeyi %80 'e çıkardıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savuma, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü sabit olduğundan, davacıların seçimlik haklarını BK' nun 97. madde uyarınca nama ifaya izin şeklinde kullanıldığı ve davalı yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin değerlerinin saptandığı, davacı arsa sahiplerinin kira tazminatı haklarının da doğduğu belirtilmiş, 259.410,27 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin, davalı yüklenici şirkete düşen bağımsız bölümlerin satışına izin verilerek giderilmesine, buradan artan bir miktar olursa kira tazminatı olarak ödenmesine, davalı ... hakkındaki dava takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir
Karar, davalı yüklenici şirket vekilinci temyiz edilmiştr.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz eden tarafın sıfatına göre, davalılardan ... Tur. İnş. Hır. Elkt. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... Tur. İnş.Hır.Elkt. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan ... Tur. İnş.Hır.Elkt. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınarak davacılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.