MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, kooperatife ait H Blok Kat 7, 13 nolu daire için üye giriş beyannamesi imzalayarak davalı kooperatife üye olduğunu, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kooperatifin yetkili organlarına ulaşılamadığını ileri sürerek, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, anasözleşmenin 46. maddesi hükmü gereğince kooperatif adına düzenlenecek her türlü belgenin geçerli olması ve kooperatifi bağlayabilmesi için kooperatif ünvanı altında temsile yetkili olanlardan ikisinin imzasının gerektiğini, üye giriş beyannamesinin kimin tarafından imzalandığının belli olmadığını, imzaların yetkili kimselerin elinden çıkmadığını, bu nedenle giriş beyannamesinin ve taahhütnamelerin kooperatifi bağlamayacağını, ayrıca kooperatife ait sadece iki blok bulunduğunu ve bu blokların A ve B bloklar olduğunu, H Blok bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyesi olduğuna ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararı bulunduğu, davacının, üye kayıt defterine kaydedildiği ve 3.308,00 TL ödeme yaptığının kooperatif kayıtlarında yer aldığı, davacının kooperatif üyeliğinden istifa ettiğine veya ihraç edildiğine dair herhangi bir bilgi, karar bulunmadığı, kooperatifin H Blok, Kat 7 Daire 13 olan dairesinin bulunmamasının kooperatif üyeliğine engel teşkil etmeyeceği, bu hususun tasfiyede nazara alınabilecek bir husus olduğu, davacının kooperatifin üyesi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.