MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 30.12.2011 gün ve 2011/11 esas 2011/3022 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, kendisine daire teslim edildiğini, daireye faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını, müvekkilinin haberi olmadan üyelik hakkını devraldığı ve kooperatiften ihraç edilen dava dışı ...'ın hakkındaki ihraç kararını iptal ettirerek müvekkiline tahsis edilen 17 numaralı daireyi mahkeme kararı ile geri aldığını, kooperatif yönetim kurulu üyesi olan davalıların anasözleşme ve kanundaki açık hükümlere rağmen usulsüz işlemlerde bulunarak müvekkilini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.500.00 TL ev bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte veya davacının yatırmış olduğu aidatların toplamı olan 15.500.00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının güncel daire bedeli kadar tazminat alacağı olduğu gerekçesiyle, davanın 49.757,53 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nce, diğer temyiz itirazlarının reddine ancak davacının alacağını kooperatiften tahsil edemezse, ancak o zaman yöneticilerin sorumluluğuna gidilebileceği, mahkemece davalı tasfiye kurulu hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün davalılar ..., ... ve ... yararına bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak, davalı kooperatif yöneticileri hakkındaki davanın reddine, kooperatif ile ilgili hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.12.2011 tarih, 2011/11 E, 3022 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy