MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit, birleşen davada ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin 02.07.2007 tarihli sözleşme ile davalı kooperatiften bedelini peşin ödeyerek konut satın aldığını, sözleşmede tapu masrafları dışında müvekkilinden aidat, SSK, vergi vb. bir para alınmayacağı kararlaştırıldığı halde davalı kooperatifin müvekkiline 15.000,00 TL borç çıkardığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatife üye ve borçlu bulunmadığının tespitini, borçlu bulunduğunun kabulü halinde ise davacının bu borcu ödeme gücü bulunmadığından ödediği paranın ticari faiziyle birlikte ve herhalde dairenin güncel rayiç bedeli üzerinden iadesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada, müvekkilinin davalı kooperatiften bedelini peşin ödeyerek daire satın aldığını, davalı kooperatife her hangi bir borcu bulunmadığı gibi kooperatif üyesi de olmadığını ancak buna rağmen hakkında borcunu ödemediği gerekçesiyle ihraç kararı alındığını, ihtarlar ve ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili asıl ve birleşen davada, davacının tercihli üye statüsünde kabul edilemeyeceğini, bu hususta usulüne uygun olarak alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını, belirlenen aidatlardan sorumlu olduğunu, borcunu ödememesi sebebiyle haklı olarak ihraç edildiğini savunarak, davaların reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif yönetim kurulunun 03.05.2007 tarih 85 sayılı kararı ile davacının tercihli üye olarak alınmasına karar verildiği ve davacının davalı kooperatife 33.000,00 TL üyelik aidatı yatırdığı, davalı kooperatifin, 27.06.2004 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında yönetim kuruluna tercihli üye alımı konusunda yetki verdiği ve açıklanan nedenle tercihli üyeliğin hukuken geçerli olduğu, tercihli üye olan davacının aidat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle asıl dava yönünden, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, birleşen dava yönünden, 01.06.2010 tarih ve 26 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy