MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av. ... ile davacı Vek. Av. ...'ın gelmiş duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin yapmış olduğu inşaatın davalıya devri konusunda 20.10.2008 tarihli devir sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği kendilerine ödenmesi gereken toplam 1.100.000,00 TL'den ödenmeyen 750.000,00 TL'nin tahsili için yaptıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40'dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borçlarının sözleşme gereğince toplam 950.000,00 TL olduğunu, üçüncü kişilere yaptığı ödemeler de dahil edildiğinde 926.768,00 TL'yi ödediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bakiye davacı alacağının 177.342,00 TL olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden itirazın iptaliyle %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Yanlar arasındaki uyuşmazlık, 17.10.2008 tarihli devir sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan ek protokolün yorum ve uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Yargılama sırasında mahkemece tek bilirkişi raporu alınmış, bu rapora taraflarca itiraz edilmesi üzerine, aynı heyetçe düzenlenen ek rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Söz konusu hükme dayanak yapılan rapor kendi içinde çelişkili ve Yargıtay denetimine elverişli olmadığı gibi, dosya kapsamına da uygun görülmemiş, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; dosyada mevcut sözleşme ve ek protokol şartlarını taraflar yönünden tek tek irdeleyerek önceki rapora yapılan itirazlar da göz önünde bulundurulup cevaplandırılmak kaydıyla, konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kurulundan gerekçeli, açıklamalı ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınmak ve oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmekten ibarettir.
2-Kabule göre ise, dava konusu alacak borçlu tarafından önceden belirlenebilir, bilinebilir, hesap edilebilir nitelikte, diğer anlatımla likid olmayıp, alacak miktarının tespiti teknik ve özel bilgiyi gerektirmesi nedeniyle bilirkişilerce çıkarılacak hesap sonucu belirlenebileceğinden, icra-inkar tazminatına ilişkin talebin reddi yerine, kabulüne karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.
3-Bozma nedenlerine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelemesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy