MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onamasına ilişkin olarak Dairemizin 08.12.2011 gün ve 2011/365 esas 2011/2392 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatifin 22.01.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda gündemin 8/a maddesi ile, Yönetim Kurulu'nun 24.08.2003 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda almış olduğu 25.03.2005 tarih ve 2 sayılı kararının kabulüne karar verildiğini, iptali istenen genel kurul kararına konu 25.03.2005 tarih ve 2 sayılı yönetim kurulu kararının dayandırıldığı 24.08.2003 tarihli genel kurul kararlarının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.07.2006 gün ve 2005/344 Esas 2006/442 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, dolayısı ile davalı yönetim kurulunun ortaklara aidat yükümlülüğü getiren kararının dayanağının ortadan kalktığını, ayrıca kararı alan yönetim kurulu üyelerinin yöneticilik sıfatlarının kalmadığını, iptali istenen kararla herbir ortaktan 2.500,00 TL aidat talep olunduğunu, ortaklar arasındaki eşitlik ilkesinin bozulduğunu, 22.01.2006 genel kurula müvekkilinin çağrılmadığı ve hazirun listesine alınmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 22.01.2006 tarihli genel kurul gündeminin 8/a maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iptali istenen kararın genel kurulun devredilemez yetkilerinden olan aidat belirleme yetkisinin, yönetim kurulu tarafından kullanılması sureti ile alınan kararın benimsenmesine ilişkin olduğu, bu nedenle kanun ve anasözleşmeye aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 08.12.2011 tarih, 2011/1365 E. 2392 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy