MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının, 2005 ve 2006 yıllarına ilişkin aidat ve gecikme faizi borcunu ödemediğini, borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının, borçlarını eski yönetime ödediğini, açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, üyesi olduğu kooperatif aidat borçlarını ve gecikme faizlerini ödemediği, davalının ödemelerinin borcundan düşülmüş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının 3.827,70 TL asıl alacak ve 259,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.087,39 TL borçtan sorumlu olması nedeniyle itirazın iptaline, %40 oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy