MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmişse de mahiyeti itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, oğlunun açtığı nakliye ambarında kooperatif aleyhine faaliyette bulunduğu gerekçesiyle, anasözleşmenin 10. ve 14. maddelerine davalı olarak haksız yere kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, faaliyet sahası ... ilçesinde taşıma komisyonculuğu olan müvekkili kooperatif ile aynı iştigal sahasında faaliyette bulunmak üzere oğluna ... ilçesine 3 km. mesafede bir iş yeri açtığını, ancak gerçekte bu işyerinin davacıya ait olduğunu, davacı ve oğlunun aynı konutta ikamet ettiklerini ve kazançlarının bir olduğunu, davacının kooperatif üyesi olması nedeniyle edindiği bilgileri kullanarak kooperatif aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu, bu şekilde kooperatifi zarara uğrattığını, bu nedenle alınan yönetim kurulu ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her ne kadar davacının anasözleşmenin 10. maddesine aykırı olarak taşıma komisyonculuğu yaptığı gerekçesiyle, yine anasözleşmenin 14/1. maddesi gereği ihracına karar verilmiş ise de, davacının fiilen taşıma komisyonculuğu yaptığının ispatlanamadığı, taşıma işi ile uğraşan oğlu ...'in iş yerinin ... ilçesinde olduğu ve davacı ile oğlunun iş bağlantısı olduğunun sabit bulunmadığı, ayrıca davacının bu şekilde kooperatif aleyhine haksız rekabet oluşturmak suretiyle zarar verdiği hususunun somut bulgulara dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı hakkında alınan yönetim kurulu ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy