MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalıların murisi.... arasında düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre 12 adet bağımsız bölümden 2 tanesinin davalıların murisine, kalanlarının ise müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların murisinin ölmeden önce bir kısım taşınmazların tapularını müvekkilinin gösterdiği kişilere devrettiğini ancak kalan kısımların davalılar tarafından müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, ..., .... mevkii 52 ada, 12 parsel sayılı taşınmazda sözleşme gereği davalıların murisi ....'ya ait olan 7 ve 8 nolu bağımsız bölümler dışında kalan taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, daha sonra duruşmada davacıların murisine ait bağımsız bölümlerin 7 ve 8 nolu bağımsız bölümler olmayıp, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler olduğunu belirterek, dava dilekçesinin talep bölümünü 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler dışındaki bağımsız bölümlerin adlarına tescili şeklinde düzeltmiştir.
Davalı ..., davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, aykırılıkların düzeltilmesi için defalarca görüşülmesine rağmen aykırılığın giderilmediğini, davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatın tamamen bitirilip fiilen kullanıldığı, bilirkişi raporundaki bir takım eksikliğin sözleşmenin geçersizliğini gerektirecek mahiyette olmayıp tazminata konu olabileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2011 tarih 2011/915 Esas, 2011/2813 Karar sayılı kararı ile; inşaatın tamamlanıp, arsa sahibine teslim edildiği anlaşılmakta ise de sözleşme uyarınca inşaatın plan ve projesine uygun olarak yapılması gerektiği, alınan bilirkişi raporunda asansör imalatının yapılmadığı gibi bir kısım bağımsız bölümlerin ruhsatına aykırı yapılması sebebiyle yapı kullanım izin belgesi verilmediği, bu nedenle davacının tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğinden sözedilemeyeceğinden, mahkemece, binaya asansör yapılması ve iskan ruhsatı alınamayan bölümlerin iskan ruhsatı alınması ve projeye aykırılığın giderilmesi için davacıya yetki ve mehil verilerek, eksikliklerin ikmali halinde davanın kabulüne karar verilmesi, belirtilen
eksikler giderilmediği takdirde ise bu noksanlıkların giderilmesi için gerekli bedelin tespit olunup, bu bedele tekabül eden miktarda bağımsız bölümün teminat olarak tutularak, bunların dışındaki bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın tümden kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle bozmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, asansör, çatı parapeti ve tadilat projesi kapsamında işlerin tamamlanmadığı, davacıya bu hususları gidermesi için 3 ay süre verildiği, verilen sürenin işin kapsamına göre makul olduğu, bu süre içinde davacı adına eksikliklerin giderilmesi adına hiçbir girişimde bulunulmadığı, eksiklikliğin bedelinin bilirkişi ek raporu ile belirlendiği ve tarafların kabulü de dikkate alınarak 8 nolu bağımsız bölümün bu bedeli fazlası ile karşıladığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, sözleşmedeki eksiklikler nedeniyle ve bunların verilen makul sürede davacı tarafından tamamlanmadığı dikkate alınarak 4. kat 8 nolu bağımsız bölüm dışındaki bağımsız bölümlerin (5,6,9,10,11,12 nolu bağımsız bölümlerin) tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.