MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde, davalı kooperatifin üçüncü bir kişiye olan borcu nedeniyle, kooperatif aleyhinde başlatılan icra takibinde müvekkilinin ödeme taahhüdünde bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkiline taahhüdün ihlalinden 3 ay hapis cezası verildiğini, bunun üzerine kooperatifin 6.020,00 TL tutarındaki bu borcunun müvekili tarafından ödendiğini, bu meblağın daha sonra davalı kooperatiften tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatifin üçüncü bir kişiye olan borcunun 6.020,00 TL'lik kısmını, icra takibi esnasında bulunduğu taahhüd gereği ödemek zorunda kaldığı ve bu miktarın rucuen tahsili amacıyla kooperatif aleyhinde başlatın icra takibine davalı kooperatifin haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy