MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden istifa eden müvekkilinin, ödediği aidatların iadesi için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ayrıldığı yıl bilançosunun 01.09.2002 tarihli genel kurulda görüşüldüğü, alacağın 01.10.2002 tarihinde muaccel olduğu, 25.04.2004 tarihli genel kurulda alınan ödemelerin ertelenmesine ilişkin kararın davacı yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı ve yapılacak ödemelerin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürmeyeceği ve 1.806,48 TL ödemenin davalı tarafından kabul edildiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy