MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 1993 yılında ortaklık kaydı sonrasında arsa bedeli olarak ödenen miktardan başka 1993 yılından itibaren 1,5 yıl kooperatife elden ve 4,5 yıl kooperatif hesabına bankaya ödemede bulunduğunu, 01.09.1999 tarihinde davalı eşinden boşandıktan sonra kooperatifin ortaklarına tapuları devrederek, fesholduğunu ileri sürerek, müvekkilinin, davalı kooperatife ortaklık kaydı yapılarak, konut tahsisine, davalı eski eşi ... adına kayıtlı tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline veya kıymet takdiri ile konut karşılığı tazminata, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak şimdilik ödenen 18.000,00 TL nin 1999 yılından itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif başkanı gösterilen..., dava tarihinde kooperatif başkanı olmadığını, kooperatif başkanının diğer davalı olduğunu, kooperatifi temsil yetkisinin olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif ortaklığı başlangıcında tarafların evli oldukları, evliliğin 01.11.1999 tarihinde sona erdiği, çekiliş tutanağında 27 nolu bağımsız bölüm için ..." karar defterinde ortak adının "... Kısa" olarak belirtildiği, kur'a tarihi olan 22.02.1999 tarihinde tarafların evli oldukları, her ikisinin çalıştığı, buna göre evli oldukları dönemde kooperatife birlikte ortak olarak, aidatları birlikte ödedikleri, davacının, kooperatif ortaklığını davalıya devrettiğine yönelik bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, B blok 27 nolu taşınmazın davalı adına olan ½ hissesinin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.