MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 28.12.2011 gün ve 2011/2298 Esas 2011/2926 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 1992 yılında yüklenici dava dışı şahıs ile anlaşarak üç adet taşınmaz satın aldığını, bu şahsın inşaatı kooperatif olarak tamamlayacağını söylemesi üzerine davalı kooperatife üye yapıldığını, 1992-1995 yılları arasında toplam 175.000.000 TL'yi bu şahsa ödediğini, 1999 yılında deprem olması sebebi ile imar değişiklikleri olduğundan kooperatifin devamının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin 1995'ten 2008'e kadar kooperatife ulaşamadığını, üst üste üç yıl genel kurul yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi, kooperatifin ise dağılmış olduğunun tespiti ile kooperatife tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının iddialarının doğru olmadığını, kooperatifin faaliyetine devam ettiğini, davacının bildirdiği adresine genel kurul davetiyelerinin iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini ancak adreste bulunmadığından davacıya ulaşılamadığını, deprem nedeni ile imar planının değiştiğini, taşınmazın bulunduğu yere inşaat için verilmiş olan beş katlı ruhsatın iki kat olarak tadil edilmek durumunda kalındığını, inşaatın devam ettiğini ve davacının üye olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 1997-2009 yılları arasındaki genel kurullardan 1999 ve 2000 tarihli genel kurullarının yapılmadığını, kooperatifin faaliyetine devam ettiğini, yapılan keşifte inşaatın % 52 seviyesine geldiği, hazirun cetvellerinde davacının da isminin bulunduğunu, davacının, kooperatif üyesi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.12.2011 tarih ve 2011/2988-2926 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy