MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin gıda perakendecisi olduğunu, 1985 yılından bu yana 22 mağaza açtığını, ekonomik kriz nedeniyle oluşan talep daralması ve bankaların kredileri geri çağırmaları nedeniyle darboğaza girdiklerini, sunulan proje kapsamında şirketin mali durumunun iyileşebileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin finansal yapısının yargılama aşamasında daha da kötüleştiği, borca batıklığın derinleştiği ve projede sözü edilen sermaye artırımının derhal yapılması halinde dahi iyileşmenin gerçekleşemeyeceği gerekçesiyle davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.