MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibinde takibin dayanağı mahkeme ilamındaki yargılama giderlerinin tamamını davalının ödemesi gerekirken 1/2'si olan 4400 TL'yi müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu ileri sürerek, haksız olarak ödenen 4.400,00 TL'nin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının...'ın ihraç kararının kesinleşmesini beklemeden taşınmazı satın aldığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 1. İcra Dairesi'nin 2006/1016 esas sayılı dosyasında... tarafından davalı kooperatif ve davacı ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/947 esas 2004/212 karar sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibi yapıldığı, ilamda yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verildiği, ilamın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve davacının verilen ilam doğrultusunda yargılama giderlerinden kendi üzerine düşen kısmı ödemiş olduğu, daha fazlasını ödemediği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy