MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı tarafça duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı,... Konut Yapı Kooperatifi'nin kurucu üyesi ve 02.11.1990 tarihinde yönetim kurulu başkanı olduğunu, kooperatif adına kuruluş masraflarını ve bütün borçları kendisinin ödediğini, üyeler tarafından kooperatife ve tarafına hiçbir ödeme yapılmadığını, ileride delil olarak kullanılmak üzere gerekli tespitlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının uğramış bulunduğu zararların tespitini talep ettiği, davada somut bir alacak ve zarar talebinin bulunmadığı, tespit davası ile istenen hukuki korumanın diğer dava türleri ile sağlanması durumunda tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı, eda davasında hem zararın tespiti hem de tahsilinin dava edilebileceği, davacının tespit davası açmada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.