MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2012/87 Esas 2012/576 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.09.2000 tarihinde çekilen kur'ada B blok zemin kat 2 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiğini ve kendisine 2.500,00 TL şerefiye bedeli ödenmesine karar verildiğini, ancak şerefiye bedelinin ödenmediğini, borçlarını fazlası ile ödemesine rağmen dairesinin verilmediğini ileri sürerek, şerefiye bedeli takdir edilmemiş daire bedelinde bir dairenin kendisine verilmesini, bu değerde bir daire verilmediği takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.000,00 TL tazminat ile kirada oturması nedeniyle uğradığı zarardan ötürü, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.09.2000 tarihinde çekilen kur'ada C blok 2. kat, sağ tarafta yer alan 5 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiğini, müvekkiline isabet eden dairenin tapusunun halen davalı üzerinde olduğunu ileri sürerek, müvekkiline kur'ada isabet eden dairenin davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tescilini, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL'nin 13.12.2002 tarihinden itibaren kademeli olarak uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl davanın reddini talep etmiş, birleşen davaya ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl dava ile ilgili olarak tescil ve kira kaybına ilişkin talebin reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 25.000,00 TL tazminatın tahsiline dair verilen kararın, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davacıya verilecek tazminatın hesap şekli ve kooperatife borcu olduğu halde aynı sürede dairesini alan üyelerin varlığı halinde eşitlik ilkesi gereğince davacının kira kaybına yönelik talep hakkının doğacağı gerekçesiyle bozulması sonucunda, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacıya verilecek daire bulunmadığından tescil isteminin reddine, davacının daire karşılığı talep ettiği 25.000,00 TL tazminat ile 1.000,00 TL kira kaybı tazminat bedeli olmak üzere 26.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, birleşen davada ise, davacıya kur'ada isabet eden dairenin davalı kooperatif adına kayıtlı olup davacı adına tescil edilebileceği ancak davacının kalan aidat ve faiz borcu olan 46.618,24 TL'nin depo edilmesinin ihtar edilmesine rağmen, verilen sürede ihtara uymadığı gerekçesiyle, tescil talebinin reddine, 2.000,00 TL tazminatın davalıdan
tahsiline dair verilen karar, birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 31.01.2012 tarih ve 2012/87-576 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.