MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müflis şirkette çalışan müvekkilinin işçi alacağı için iflas masasına kayıt yaptırdıklarını, ancak taleplerinin sıra cetveli ile reddedildiğini ileri sürerek, 7.000,00 TL on aylık ücret alacağı, 1.908,00 TL ihbar tazminatı, 3.872,00 TL kıdem tazminatı toplamı olan 12.780,00 TL alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının, müflis şirket çalışanı olmadığını, çalıştığı şirket ile müvekkili arasında alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, müflis şirket bünyesinde faaliyet gösteren Zen İlaç Ltd.Şti.'nde sigortalı olarak çalıştığı, müflisin asıl işveren olduğu, davacının, 786,95 TL ihbar tazminatı, 1.868,35 TL kıdem tazminatı ve 4.158,00 TL ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.812,30 TL davacı alacağının iflas masasına, işçi alacağı olarak, birinci sıraya kayıt ve kabülüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, işçi alacağına dayalı kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı, 10.06.2009 tarihinde keşide ettiği, 15356 yevmiye numaralı ihtarnamede ücreti ödenmediği için iş akdini feshettiğini bildirmiş olup, davacı vekili de iflas masasına başvurusu sırasında bu hususu teyid etmektedir. Bu durumda, akdi sona erdiren davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceği hususu gözardı edilerek, bu kalem yönünden de kayıt kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy