MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin ortaklarından olduğunu ve birden fazla bağımsız bölüm ortaklığına sahip olduğunu, davalının düzenlenen bağımsız bölüm planında eski 52, yeni 65 nolu bağımsız bölüme ait ferileriyle birlikte toplam 9.477,61 TL aidat borcunu ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, kooperatifte birden fazla ortaklığının bulunduğunu, dava konusu bağımsız bölüme ait aidat borcu bulunmadığını, ayrıca diğer bağımsız bölümlerle ilgili de aidat borcunu ödemediğinden bahisle davacı kooperatif tarafından müvekkili hakkında itirazın iptali davaları açıldığını, istifa ettiği üyelikle ilgili alacağının mahsubu gerektiğini savunarak, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporlarına göre davalının, eski 52, yeni 65 nolu bağımsız bölüm ortaklığından dolayı davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, raporların itibar edilir olduğun gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üyelik aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının, davacı kooperatif bünyesinde birden fazla ortaklığının bulunduğu ve bütün üyeliklerle ilgili ödemelerinin tek hesapta toplandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, birden fazla ortaklıkla alakalı bazılarının devir yoluyla edinilmesi, bazılarından istifa edilmesi gibi işlemlerle ortaklık durumunun değişmesi nedeniyle aidatların durumu, mahsup yapılıp yapılamayacağı ve ne kadar ödeme yapıldığı, davalının borcunun bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Davalı hakkında, aynı kooperatif tarafından açılmış bulunan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/768 esas ve 2011/147 karar sayılı itirazın iptali dosyası kapsamında davalının 2 numaralı ortaklıkla alakalı borcunun bulunmadığı kanaatiyle itirazın iptali isteminin reddine dair verilen karar, Dairemiz'in 2012/92 Esas ve 2012/2734 sayılı ilamında, somut uyuşmazlıkta sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davalının üyelik durumunun, peşin ödemeli ortak olup olmadığının, üyeliklerinin dayanağının, örnek 2 nolu evin davalıya ne şekilde geçtiğinin, davalının kaç üyeliğinin bulunduğunun, örnek 2 nolu ev yönünden de üye olup olmadığının ve mevcut üyelik sayısına göre kooperatife olan borçlarını
ödeyip ödemediğinin açık ve kesin bir şekilde belirlenmesi gerektiği belirtilmekle karar bozulmuş olup, iş bu dosya kapsamında davacının üyeliklerinin durumu tartışılacaktır.
O halde, davalının tüm üyelikleri ile ilgili tek hesap tutulduğundan ve ayrıca bozmaya konu 2 numaralı üyelik ödemeleri iş bu dosyada da tartışıldığından, taraflar arasındaki diğer tüm dava dosyaları da getirtilip, somut uyuşmazlığın tekrar değerlendirilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, kooperatif uygulamaları konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti seçilerek, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurulmak ve önceki bilirkişi raporundaki tespitler de tartışılmak suretiyle açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy