MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen kira tazminatı ve ceza-i şart davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilince duruşmalı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı ... ... vekili Av.... gelmiş diğer davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı vekilleri, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, inşaat ruhsatının sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 ay içinde alınması ve inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 42 ay sonra tamamlanmış olarak teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen teslimin gerçekleşmediğini savunarak, davacı ... için 1.000,00 TL kira tazminatı, 1.000,00 Tl ceza-i şart alacağının, ıslah dilekçesiyle de 41.840 TL kira tazminatı ve 35.414,24 TL cezai şart alacağının, ... için ise 90.000 DM gecikme cezasının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkili yüklenicinin inşaatı bitmiş hali ile 31.12.2002 tarihinde teslim ettiğini, temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı kooperatif ile asıl davada davacı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesince; bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün olmadığından davacı ...'ın bozmadan sonra yaptığı ıslah sonucunda talep ettiği 41.840,00 TL'nin ayrı bir dava konusu olabileceğinden reddi gerektiği halde eldeki davada hüküm altına alınmasının, yine davacı ... tarafından açılan davada bir kısım bağımsız bölümlerin dava tarihinden önce teslim alındığı ve bazı bağımsız bölümlere ilişkin kira kontratı ibraz olunduğu halde bu konudaki savunma yeterince araştırılmadan ve teslim tarihi hususunda davacı ... vekilince verilen 25.10.2007 tarihindeki dilekçedeki açıklamalar gözetilmeden alacak hesabı yapılmasının doğru olmadığı, davacı ... tarafından açılan davada talep olunan 1.000.00 TL'lik cezai şart istemi yerinde olup bozma kararında davacı lehine hükmedilmesi gereğine değinildiği halde bu istemin kabulü yerine reddinin yerinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekilleri ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilleri ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilleri ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden davalı kooperatiften alınmasına, davacı ... ...' in fazla yatırdığı peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy