MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalı kooperatifin 10.06.2007 tarihinden önceki denetim kurulu üyelerinden olduğunu, yönetim kurulunun toplantı nisabı olmadan olağanüstü genel kurul kararı aldığını, genel kurulda alınan kararların anasözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek,10.06.2007 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, iptalini talep ettiği genel kurul kararı ile denetçililik sıfatının kalmadığından davayı denetçi sıfatıyla açamayacağı, genel kurulu çağrıya yönelik yönetim kurulu kararı usulsüz olsa dahi, genel kurulda alınan kararların bu nedenle batıl olduğunun ileri sürülemeyeceği, toplantıda alınan kararların ileri sürülüş biçimine göre batıl olmadığı, davacının tutanağa muhalefet şerhi yazdırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2, maddesi, "Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır."hükmünü içermektedir. Bu hüküm emredici nitelikte olup bu niteliğe aykırı olan genel kurul kararları, Borçlar Kanunu'nun 19 ve 20. maddesine göre mutlak butlanla batıldır.Mutlak butlanla batıl olan kararların iptali için muhalefet şerhi koymaya gerek olmadığı gibi dava süreye de tabi değildir.
Bu durumda mahkemece, davalı kooperatifin anasözleşmesi getirtilerek, toplantı nisabı ile ilgili hüküm dikkate alınarak, dava konusu 10.06.2007 tarihli genel kurul toplantı nisabı, iptali istenen her bir madde için ayrı ayrı değerlendirilerek, toplantı nisabı oluşmadan karar verilmiş ise mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy