MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin deniz taşımacılığı, nakliye ve navlun alanında ticari faaliyette bulunduğunu, ancak son yıllarda meydana gelen ekonomik kriz sonucunda müvekkili şirketin, mali açıdan zor durumda kaldığını, hakkında takiplere geçildiğini, müvekkilinin borçlarını ödeyemez olup, borca batık hale geldiğini, ancak şirket ortaklarının kredi kullanıp bunları şirkete aktardıklarını, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde şirketin zor durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı şirketin verilen süreye rağmen sermaye artırımı yapmadıkları, davacı şirketin borca batık halde olduğu ve sunulan iyileştirme projesinin inandırıcı bulunmadığı, davacı şirketin sermayesini tamamen yitirdiği ve iyileştirilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.