MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketten işçi ücretleri nedeni ile alacaklı olduklarını bu alacaklarının tahsili için takiplere geçildiğini ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle İİK'nun 177/4. maddesi uyarınca müvekkillerinin alacaklarının tahsili için davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermeyip, yargılamayada katılmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda İİK'nun 154/4. maddesi uyarınca iflas davalarında yetkili mahkemenin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, ... Ticaret Sicil Memurluğu'ndan gelen müzekkere cevabına göre davalı borçlu şirketin muamele merkezinin ... olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, İİK'nun 154/4. maddesi uyarınca dava dilekçesinin yetki nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Karar, müdahil vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy