MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 15.11.2011 gün ve 2011/884 Esas 2011/1694 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olup, 10.04.2005 günlü olağan genel kurul toplantısının toplantı nisabı oluşmadan toplandığını, anılan genel kurulun 7,8 ve 9. maddelerinde kooperatife ait taşınmazların satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verildiği gibi, gündemin 10.maddesinde Hazineye ait 40 dönüm arazinin satın alınması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 10.04.2005 tarihli olağan genel kurulun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplantı nisabının mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.06.2008 tarih, 2007/282 E. 2008/7266 K. sayılı ilamıyla “davalı Kooperatifin ortak sayısı (1016) olup, 1163 sayılı Kanunun 45. ve Kooperatif Anasözleşmesinin 33. maddesine göre toplantı nisabı kooperatife kayıtlı ortakların en az ¼’ünün toplantıda şahsen veya temsilen hazır bulunmaları koşuluna bağlı olup, iptali istenilen genel kurulun 8. gündem maddesinin görüşülmesi esnasında 13 ret, 233 kabul oyu kullanılmak suretiyle toplam 246 ortağın toplantıda hazır olduğunun anlaşılması karşısında, toplantı nisabının oluşmadığı gözetilerek (8).maddenin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuş mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu edilen 7,9 ve 10. maddelere ilişkin karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, (8). maddenin ise iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 15.11.2011 tarih, 2011/884 E. 1694 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy