MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalıya, A blok dairelerinden birinin tahsis edildiğini ve fakat genel kurulca belirlenen tapuların verilmesi için gerekli ödemeye yapmadığını, daire tapusunu kooperatif eski yöneticilerinden ...'ye verildiğini, davalının daire tapusunu bu kişiden devraldığı ve fakat ödeme almak için bu kişinin tek imza ile yetkili olmadığı, kooperatifçe açılan tapu iptali ve tescil davalarının devam ettiğini, davalının borcunun tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının A3 Blok 14 ve 22 numaralı daireler için 80.000,00'er TL ödeme yaptığını ve peşin ödeme yoluyla daire sahibi olduğunu, yönetimle yapılan protokole göre tapu, elektrik, su, doğalgaz abonman sözleşmelerine ilişkin teminat ve sözleşme masrafları ile kombi masrafı haricinde ek talepte bulunulamayacağının kararlaştırıldığını,paranın yöneticiye ödenmesi sonucu tapuların devrinin yapıldığını, yönetimin değişmesi ile yeni yönetimin davalıdan haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu alacağın dayanağının 09.03.2007 tarihli genel kurul kararı olduğu, bu kararın iptali için açılmış davanın reddedildiği, genel kurul kararı geçerliliğini koruduğu için davalı için de bağlayıcı olduğu, davacı ve davalı arasında dairenin mülkiyeti konusunda çekişme bulunmadığı, davalının sabit bedelle üyeliğinin genel kurulca onanması nedeniyle ödemelerden sorumlu olduğu, ödemelerin yöneticiye yapılması nedeniyle tapu devri yapıldığı iddiasının geçerli bulunmadığı, ödenmesi kararlaştırılan 20.190,00 TL nin sadece devir gideri değil, vergi, çıkan üyelere yapılacak ödemeler ve kooperatif çalışanlarının sigortasından kaynaklandığı, peşin ödemeli üyelerin ödemeden muaf tutulmadığı, davalının, borç miktarına itiraz etmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 20.190,00 TL alacak için takibin devamına, %40 oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy