MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, usulüne uygun ihtarname gönderilmeden ve çıkarma bildirimi yapılmadan kooperatife borcu olmayan müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin 579, 2691, 2092 ve 2317 nolu üyeliklerinden ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ihtarların usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tebligatların usulüne uygun yapılmadığı, çıkarma kararı tebliğinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalı kooperatifin 2092 ve 2317 nolu ortaklıklarından çıkarılmasına ilişkin 10.07.2007 tarih ve 23 sayılı çıkarma kararının iptaline, 579 ve 2691 no' lu ortaklıklarla ilgili verilmiş çıkarılma kararı mevcut olmadığından bu ortaklıklar ile ilgili davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
1). Davacı vekilinin temyiz itirazı yönünden; davalı vekilinin temyiz dilekçesi, davacı vekiline 08.11.2010 günü tebliğ edilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından HUMK.nun 433 ncü maddesinde öngörülen 10 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 22.11.2010 günü harcı yatırılıp, temyiz defterine kaydı yapılarak, katılma yolu ile temyiz edilmiştir.
01.06.1990 gün ve 1989/3 esas,1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, bu gibi hallerde Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2). Davalı vekilinin temyiz istemine gelince, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) no' lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy