MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında yarı hissesi müvekkiline ait ... Mahallesi 36.175 ada 10 parsel numaralı arsa üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması hususunda 04.05.2004 tarihli noter sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaa edilecek binanın 1, 7 ve 9 nolu dairelerinin müvekkiline 4, 8, 11 nolu dairelerin dava dışı diğer arsa sahibine 2, 3, 5, 6, 10, 12, 13 nolu dairelerin ise yüklenici davalı ...'a bırakıldığını, daha sonra taraflar arasında 01.10.2004 tarihli yeni bir anlaşma ile dairelerin paylaşımının değiştirildiğini ve müvekkiline 2, 8 ve 10 numaralı dairelerin bırakıldığını, ancak davalı ...'un müvekkilinin bilgisizliğinden faydalanarak aldığı vekaletname uyarınca 8 numaralı dairenin dışında kalan tüm dairelerin satışını yaptığını ve bu şekilde müvekkilini dolandırdığını, paylaşımda müvekkiline düşen 2 numaralı dairenin davalı...'a 10 numaralı dairenin ise diğer davalı ... ...'e satıldığını, davalılar arasında işbirliği olduğunu ileri sürerek, dava konusu 2 ve 10 numaralı dairelerin tapu kayıtlarının iptali müvekkili adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde daire bedellerinin haksız tescil tarihinden itibaren faizi ile davalı ...'tan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 21.09.2011 tarihli duruşma sırasında davalı... hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı ... 26.04.2010 tarihli duruşma sırasında kendisinin dava konusu taşınmazın yüklenicisi olduğunu, önce inşaatın altında dükkanlar bulunduğunu, daha sonra dükkanların iptal edilmesi ile daha önce kendisine ait olan 2 ve 8 nolu dairelerin satışının vekaletname uyarınca 2 nolu dairenin satışını davalı...'a 10 nolu dairenin satışını ise borcuna karşılık diğer davalı ... ...'e yaptığını ifade etmiş, davalı ... ... vekili, müvekkilinin dava konusu 10 nolu daireyi 19.02.2008 tarihinde sahibi olan ...'den 70.000,00 TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin iyi niyetli alıcı olduğunu, davacı ile yüklenici diğer davalı ... arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini, tapu kaydına güvenerek satışın yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı... vekili de davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının iddiasının yolsuz tescile dayandığı, davalı yüklenicinin, davacının iradesi dışında davalı
yüklenici tarafından satış hakkı elde etmediği bağımsız bölümlerin sözleşmenin başında satışa yetki veren vekaletname alınmak sureti ile bu vekaletnameye dayalı olarak sözleşme ile davacıya isabet eden bağımsız bölümlerin satıldığını iddia ettiği, davalı ...'un duruşma sırasında, 10 nolu daireyi borcuna karşılık davalı ... ...'e verdiğini ifade ettiği taşınmaz resmi senetinde değerinin 3.700,00 TL olarak gösterildiği, davalı ... ... vekilinin ise taşınmazı tapu maliki dava dışı ...'den 70.000,00 TL bedelle satın aldıklarını ifade ettikleri, bu durumda davalı ... ... vekilinin savunmalarının kabule değer olmadığı, 10 numaralı dairenin kısa süreler içinde yüklenici tarafından önce...'a ondan ...'ye ondan da davalı ... ...'e satıldığı, ancak yüklenici ...'un ifadesi karşısında tüm bu tescillerin muvazaalı olduğunun kabulünün gerektiği, davacı ile davalı ... arasında imzalanan 04.05.2004 tarihli asıl sözleşmede yüklenici davalıya isabet eden 2, 3, 5, 6, 10, 12, 13 no'lu bağımsız bölümlerin inşaatın hangi aşamalarında satış yetkisinin verileceğinin kararlaştırılması karşısında, davacının aynı zamanda yükleniciye düşen tüm bağımsız bölümlerin satış yetkisini içeren ayrı bir vekaletname vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı yüklenici tarafından noterde sözleşmenin yapılması aşamasında, davacının iradesi dışında satış yetkisi veren ek vekaletname alındığı kanaatinin oluştuğu gerekçesiyle, davanın davalı... yönünden feragat nedeni ile reddine, davalı ... ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu 10 numaralı dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bu davalılar hakkında verilen kararlar gözetilerek diğer davalı ... hakkında karar ihtihazına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy