MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında aktedilen villa karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesi uyarınca 5 adet villayı ruhsat alma tarihinden itibaren 30 ayda teslim etmeyi taahhüt ettiklerini 07.10.2001 tarihinde ruhsat almak için başvurmaları gerekirken ruhsat alma başvuru tarihinin 07.04.2004 tarihi olduğunu, 3 sene boyunca davalılarca ne ruhsat alımı için ne de arsada inşaat işine başlanmadığını, vilların bu tarihe kadar teslim edilmediğini davalıların müvekkiline ve diğer arsa payı sahiplerine her geçen ay için günün rayicine uygun kira bedeli ödemesi gerektiğini, bunun ifaya ekli ceza şartı olduğunu, davalıların dava konusu villaları teslim edeceği süreye kadar kira bedeli ödemek zorunda olduklarını, geçikme sebebi ile müvekkiline ... 3. İcra Müdürlüğünün 2007/6806 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek takibe vaki itirazın iptali ile davalılardan temerrüde düştükleri tarihlerden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kısmen kabulüne dair verilen karar davalıların temyizi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce arsa sahibine ait villa için teslimi kararlaştırılan 25.06.2006 tarihi ile ihtarnamede öngörülen süre sonu arasında oluşan kira tazminatının bilirkişiden alınacak ek raporla hesaplattırılıp bu arada icra takibinde talep konusu yapılan dönemle bağlı kalınarak bir hükme varılması gerekirken, değinilen bu hususun da nazara alınmayarak karar verilmesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen ek bilirkişi raponu ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacının pay oranı da dikkate alınarak davalı tarafça arsa sahiplerine yapılan 18.750,00 TL ödemeden davacının payına düşen 3.750,00'nin bilirkişi ek raporunda bildirilen miktar olan 10.225,00 TL'den düşülerek, 6.475,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
ONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy