MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av. ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ...’a vekaleten ... vekili, ... ve arkadaşları ile davalı arasında 18.06.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmazın bir kısım malikinin akitte yer almaması nedeniyle doğan sorunun davalı müteahhidin çözeceğinin kararlaştırıldığını, aradan geçen zamana rağmen inşaatın yapılmadığını, bu nedenle de ...’nin kira gelirinden mahrum kaldığını, yine, inşaatın imal edilmemesi ve dava dışı ... Büyükşehir Belediyesinin yönetmeliklerde değişiklik yapması nedeniyle ...’ye isabet eden dairelerin daraldığını, bu nedene dayalı olarak ta ...’nin zararının doğduğunu ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taşınmazın tüm maliklerinin katılmadığı sözleşmenin geçerli olmadığı, sözleşmenin tarafı olmayan bir kısım taşınmaz maliki ile olan sorunun giderilmesi için sözleşmeyi imzalayan taşınmaz maliklerinin davalıya vekalet vermediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.