MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün 2005/9921 sayılı dosyasında düzenlenen 24.06.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin 3.sırada gösterildiğini, 2.sırada yer alan alacaklının, satışı yapılan taşınmaz üzerindeki haczinin düştüğünden 2.sırada müvekkilinin bulunması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, iki yıllık süre dolmadan satış istendiğini ve satış avansının yatırıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenilen sıra cetvelinde 2.sırada yer verilen takip dosyasında satışı yapılan taşınmaza, şikayet olunan alacaklı tarafından 30.09.2005 tarihinde haciz konulduğu, 02.08.2007 tarihinde haczin yenilendiği, 05.08.2009 tarihinde iki yıllık satış isteme süresi geçtikten sonra satış avansının yatırıldığı, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün 2005/9921 sayılı dosyasından konulan haczin düştüğü gerekçesi ile, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve şikayetçinin sıra cetvelinde 2.sırada yer alması gerektiğine karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Alacaklı, haczolunan mal taşımaz ise hacizden itibaren iki sene içinde satılmasını isteyebilir. Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını avans olarak peşinen öder. İki yıllık sürenin hesabında, taşınmaz kaydına haczin konulduğu tarih esas alınmalıdır. Mahkemece, 05.08.2009 tarihinde alacaklı tarafından talep edilen satış talebinin süresi geçtikten sonra yapıldığı sonucuna varılarak şikayetin kabulüne karar verilmişse de mahkemenin gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Zira mahkemece bu sonuca varılırken haciz tarihi 02.08.2007 olarak kabul edilmiştir. Oysa tapu kayıtları incelendiğinde haciz tarihinin 06.08.2007 tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda avans yatırılarak satış talebinde bulunulan 05.08.2009 tarihinde iki yıllık süre henüz dolmamıştır. Mahkemece, ikinci satışın düşürüldüğü 11.05.2007 tarihi ile satış avansının yatırıldığı 05.08.2009 tarihi arasında İ.İ.K.'nun 106.maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin dolduğu ve şikayet olunan alacaklının haczinin düştüğü gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.