Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 1999/18720 sayılı dosyasından satışa çıkarılan M.. S.. gemisinin satış bedelinin İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağının gemi alacaklısı hakkı veren Deniz İhtisas Mahkemesinden alınmış ve kesinleşmiş kararlara dayalı olduğu, ancak şikayet olunanın ipotek hakkından bahisle ilk sırada olduğunun belirtildiğini, TTK'nun 1257. maddesinde gemi alacaklısı haklarının ipotek haklarından önce geldiğinin açıkça vurgulandığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde birinci sırada yer almasına, yine ikinci sırada geminin tamir bakımından doğan gemi alacaklısı haklarının ödenmesine, artan miktarın ise şikayet olunan takip alacaklısına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, satışı yapılan geminin sicil kaydında müvekkili lehine 3.000.000,00 TL bedelli ipoteğin 30.07.1998 tarihinde tescil edildiğini, aynı sıra cetveline karşı müvekkili banka tarafından şikayetçi alacaklının hem alacağına hem sırasına itiraz edildiğini, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve yapılan yargılama sonunda alacağın gemi alacağı olarak değerlendirilebilmesi için yapılan onarımın bağlama dışında olması ve masrafın yapılmasında zorunluluk bulunması gerektiği, şikayetçinin TTK'nun 1235/6-8 bentlerine dayanarak şikayette bulunduğu, somut olayda şikayetçi alacağının kanunun aradığı nitelikteki bir alacak durumunda olmadığı, gemi alacağı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sıra cetvelinde ikinci sırada yer verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Şikayet, şikayetçiye ait alacağın gemi alacağı olduğu iddiası ile ilk ve ikinci sırada şikayetçi alacaklarının ödenmesi istemine ilişkindir. Düzenlenen sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir.
Somut olayda, İcra Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, İİK'nun 142/son maddesi uyarınca itiraz alacağın esas ve miktarı ile sırasına yönelik olduğundan, alacağın esasına yönelik inceleme yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy