MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından üçüncü kişi aleyhine yapılan icra takibi sonucunda satılarak paraya çevrilen .../.... .... Mah. .... Cad. 2652 ada bu parselde bulunan 90 ve 91 numaralı dükkanların brüt satış bedeli olan 63.300,00 TL üzerinden %10 oranında davalı lehine taviz bedeli kesintisi yapıldıktan, masraf, harç ve vergileri çıkarıldıktan sonra kalan bedelin yapılan sıra cetveliyle müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, satılan taşınmazlar üzerindeki vakıf şerhi bulunduğunu,bu vakıfların tahsisat niteliğinde olup sahih vakıflardan olmadığını, bu nedenle davalı lehine tavize tabi olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan %10'luk taviz payına itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, 5737 sayılı Yasa'nın 18 ve 19. maddeleri gereğince vakıf şerhi bulunan taşınmazlar üzerinde müvekkil kurum lehine ödenmesi gereken taviz bedelinin 1. derece ipotek telakki edildiğini, sıra cetvelinden çıkartılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; satılarak paraya çevrilen 90 ve 91 numaralı dükkanların bulunduğu taşınmazın tapu kaydında ... ... ... Vakfı şerhi olduğu, taşınmazın yerleşim alanı olduğu nazara alındığına gayrısahih vakıf tanımına göre miri arazi olmayıp teffizen bedeli karşılığında verilen yerlerden ve sahih vakıf nitelikli taşınmaz olduğu ve sıra cetvelinde ayrılan taviz bedelinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.