MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ... yönünden kabulüne,... yönünden kararın kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri, müvekkillerinin, davalı kooperatifin genel kurul kararları ve müvekkilleri ile davalı arasında imzalanan şartlı üye protokolleri uyarınca peşin ve sabit ödemeli ortağı olduklarını, 05.08.2007 tarihli genel kurulun 3. maddesiyle davacıların kazanılmış haklarını ortadan kaldıracak ve inşaat faaliyetlerine de katılımlarını gerektirecek biçimde karar alındığını ileri sürerek, 05.08.2007 tarihli genel kurulun 3. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 16. Hukuk Daire'sinin 09.06.2009 tarih ve 2008/9799 esas 2009/4037 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davacıların, şartlı üyelik protokolü ve genel kurullarda alınan kararlara istinaden peşin ödeme suretiyle kooperatife ortak oldukları, dava konusu edilen 05.08.2007 tarihli genel kurulda toplanmasına karar verilen aidat giderinin sadece “ortak harcamalara” ilişkin olmadığı, kararın davacıların genel yönetim ve alt yapı giderleri dışındaki giderlerden de sorumlu tutulmalarını gerektirecek mahiyette bulunduğu, müphem olduğu, duraksamalara ve karışıklıklara neden olabileceği, bu hali ile kazanılmış hak ihlaline yol açabilecek nitelikte olduğu, iptali istenen genel kurul kararının geçmiş borç, eksik imalat giderleri ve diğer giderleri de içerdiği, genel kurul kararlarının ortaklarına yüklediği sorumluluklar açısından açık olması gerektiği, kooperatifçe dayanakları ve gerekçeleri ortaya konmak suretiyle peşin ödemeli ortakların iştirak etmeleri gereken genel giderlerin ve altyapı giderlerinin kendilerinden tahsili için karar alınmasının her zaman mümkün olduğu gerekçesiyle asıl dava davacılarının ve birleşen dava davacılarından ...'ın davasının kabulüne, 05.08.2007 tarihli genel kurulun 3. maddesinin bu davacılar yönünden iptaline, birleşen dosya davacısı ...yönünden verilen karar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy