MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatifin eski üyesi ...'ın 2006 yılına kadar kooperatife ödediği aidat toplamı olan 81.500,00 TL'yi 17.06.2006 tarihinde müvekkiline temlik ettiğini ve davacının temliknameyi davalı kooperatife ibraz ettiğini, alacağın üç yıl içinde ödeneceğinin belirtilmesine rağmen davalı kooperatif tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı kooperatifin itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı kooperatifin merkezinin ...'da olduğunu, HUMK'nun 17. maddesi uyarınca ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu savunarak dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin işlem merkezinin ... olup ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bağlı olduğu, HUMK'nun 17. maddesindeki kesin yetki kuralı uyarınca davaya ... Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy