MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından ihraç edildiğini, bu kararın genel kurulca alınması gerektiğini, esasen çıkarma gerekçesinin de yerinde olmadığını, ikametgahını baştan beri hiç değiştirmediğini, davalının çalışma alanında oturduğunu, halen kendisine ait veya kiraladığı arazilerde çeltik ekimi yaptığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının baştan beri müvekkilinin çalışma alanında ikamet etmediğini ve ortak olma koşullarını taşımadığını, ortak olmayanın zaten ihraç edilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10.05.2010 tarih ve 2010/5434 esas, 2010/5113 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca çıkarma kararı verilebileceği halde, yönetim kurulunca karar verildiği gerekçesiyle, çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, yönetim kurulunun davacı hakkında aldığı ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, anasözleşmenin 22/1 nci maddesine göre, yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca ihraç kararı verilebileceği, genel kurulun, bu yetkiyi yönetime devretmediği, yönetim kurulunun bu durumda ihraç kararı alma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın salt bu nedenle kabulüne karar verilmiştir. Oysa, anasözleşmenin aynı maddesinin 4 ncü ve 5 nci fıkrasında tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortağın, üç aylık süre içinde genel kurula itiraz edebileceği, üy aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye itiraz edilemezse yönetim kurulunun ihraç kararının kesinleşeceği düzenlemesine de yer verilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/2 nci maddesinde, "ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir." hükmüne yer verilmiştir. Anasözleşmenin 53/s bendinde, yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarılma kararlarını inceleyip, onaylamak veya onaylamamak görevinin genel kurulca yönetime devredilemeyeceği öngörülmüş olup, bu maddede ihraç
kararlarını almak yetkisinin yönetime devredilemeyeceği belirtilmemiştir. Anasözleşmenin 77/l bendinde ise, kanun ve anasözleşmedeki ortaklık hak ve ödevlerini yerine getirmeyen ortaklar hakkında karar alarak durumu genel kurulun onayına sunmak görevi, yönetim kurulunun görevleri arasında sayılmıştır. Bu durumda, anasözleşmenin ihraç kararı alma yetkisini yönetime devrettiği, davacının da yasanın 16/3 ncü ve anasözleşmenin 22/5 nci maddelerinde yazılı seçeneklerden biri olan dava yolunu seçtiği açıktır.
Bu itibarla, mahkemece, ihraç nedenleri üzerinde durularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, çıkarmaya dayanak eksikliğin giderilmesi için uygun süreyi içeren bir ihtarname gönderilmeksizin ortak hakkında verilen çıkarma kararının iptali gerekeceğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi gereğince gerekçesi açıklandığı şekilde değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy