MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalılar Vek.Av. ... ... ile davacı ...Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yüklenici vekili dilekçesinde; davalı arsa sahipleriyle müvekkili arasında 08.04.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalılara ait ... İli, ... İlçesi, ... mevkiinde kain 752 parsele inşaat yapılacağı ve kendilerine 36 adet dubleks villa ile 88 adet apartman dairesinin verilmesinin kararlaştırıldığını, bu yükümlülüğün yerine getirildiği halde, davalıların kendi paylarına düşen ... İli, ... Mahallesi ... mevkii 46297 ada 1 ve 2 parsel no ile aynı yer 46294 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 paylarını kooperatife devretmediklerini ileri sürerek, anılan payların davacı adına tescilini istemiştir.
Davacı vekili, birleşen davasında da vefat eden arsa sahibi... mirasçıları hakkında tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu taşınmazlarla ilgili sözleşmede bir hüküm mevcut olmadığını, imar uygulaması sonucu çıkan bu parsellerin kamuya terki gerekirse bunu idarenin talep edebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen 08.04.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde davalılara ait taşınmazlarda yapılacak bağımsız bölümlerin %50 oranında paylaşılacağının öngörüldüğünü, belirtilen taşınmazlarda yapılan imar uygulaması sonucu oluşan ve imar planında ilkokul, kreş ve belediye hizmet alanı olarak tahsis edilen dava konusu her üç parselinde davalılar adına kayıtlı bulunan payların yarı oranında iptaliyle davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ve 46297 ada 1 ve 2 parsel ile 46294 ada 1 parseldeki davalı paylarının 1/2'sinin iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu taşınmazlardan 46294 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda davalı arsa sahipleri dışında başka paydaşların da hissedar oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece hüküm tesis edilirken yargılama harcının hesabında bu husus dikkate alınmaksızın, davada ihtilaf konusu olmayan payların değerleri üzerinden de harç hesaplanmıştır. Bu durumda sadece davada yargılama konusu olan davalı paylarının 1/2'sinin değeri üzerinden harç hesabı yapılıp bu miktarın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı dava konusu imiş gibi yanılgıya düşülerek, fazla harcın tahsiline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu yüzden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.