MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av. ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında 10.03.1995 gün ve 1874 yevmiye no'lu noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline isabet eden ... Köyiçi mevkiinde kain, 2332 parsel 12 no'lu bağımsız bölümün, davalının üçüncü kişilere gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satması ve üçüncü kişilerin davalıya karşı açmış oldukları tapu iptali ve tescil davasını kazanmaları nedeniyle, müvekkili lehine aynı taşınmazla ilgili kesinleşmiş mahkeme kararı olmasına rağmen müvekkilinin 12 no'lu bağımsız bölümü tapuda adına tescil ettiremediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, davanın haksız ve yersiz olduğunu, talebinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı ile aralarında yapmış oldukları protokol gereği davacının herhangi bir hak talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/180 Esas, 2009/82 Karar sayılı dosyasında asli müdahil olan davacı ... yönünden davanın kabul edilerek 2332 parsel 12, 13 no'lu bağımsız bölümlerin adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacının tapu işlemleri için tapu sicil müdürlüğüne gittiğinde 13 no'lu bağımsız bölümün tapu devrini gerçekleştirdiği, ancak 12 no'lu bağımsız bölümün ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/10 Esas, 2004/12 Karar sayılı dosyası ile dava dışı üçüncü kişilere hükmen tescil edildiği için davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/180 Esas sayısı ile kesinleşen dosyasına rağmen tescil işlemini yaptıramadığı, davacının mahkeme kararını yerine getirme imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle arsa sahibi olan davalı aleyhine açılan tazminat davasının haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 34.800,00 TL tazminatın 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 24.800,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy