MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 25.01.2012 gün 2011/2071 Esas 2012/372 Karar ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, borçlu ... A.Ş.'nin Oyak Bank A.Ş.'deki hesaplarındaki paranın paylaştırılması için düzenlenen 16.02.2007 tarihli sıra cetvelinde garame usulünün benimsendiğini, gerek kendilerince ve gerek davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine haciz tarihlerinin önceliği dikkate alınmadan ve davalının alacağının mahiyeti tartışılmadan sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, iptal üzerine düzenlenen yeni sıra cetvelinde amme alacağı kapsamında bulunmayan ... alacağına öncelik verildiğini, davalı alacağının banka kaynağı istismarından doğmadığını ileri sürerek, sıra cetveli yerine kaim olmak üzere .. 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/18535 sayılı takip dosyasından gönderilen 06.10.2009 günlü tensip tutanağına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının alacağının esasına ilişkin iddialarını ilk düzenlenen sıra cetveline karşı yasal 7 günlük itiraz süresi içinde ileri sürmemesi nedeni ile yeni sıra cetveline karşı da yöneltemeyeceği ve bu iddianın tartışılamayacağı gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyiz itirazı sonucu Dairemizin 25.01.2012 gün 2011/2071 Esas 2012/372 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Davacı T. Emlak Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme talebi yönünden,
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebine gelince;
Davalı vekilince Mahkeme ilamı 13.07.2011 tarihli temyize cevap dilekçesi ile vekalet ücretine yönelik olarak süresi içinde temyiz edilmiş olmasına rağmen, Dairemizin karar düzeltmeye konu ilamında sehven incelenmemiş olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilerek davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi; kural olarak sıra cetveline itiraz davaları maktu vekalet ücretine tabi olduğundan, davalı vekilinin temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile karar düzeltmeye konu Dairemizin 25.01.2012 gün 2011/2071 Esas 2012/372 Karar sayılı ilamının, davalı temyiz itirazlarını da içerecek şekilde genişletilerek, davalı ... vekilinin temyiz itirazının reddi ile hükmün bu gerekçelerle ONANMASINA, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy