MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlu şirketin iflasından önce aleyhine girişilen ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/11303 sayılı ve 10. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13555 sayılı icra takipleri gereğince alacaklı olduklarını, alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, davaya konu takiplerden doğan alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın yargılamayı gerektirdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya konu her iki icra takibinden dolayı navlun taşıma işlemlerinden dolayı alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.132.743,50 TL alacağın müflis şirket masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.