MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin hukuka aykırı şekilde müvekkilini kooperatif üyeliğinden ihraç etmek istediğini, ihraca yönelik açılan davalar sonuçlanmadan kur'a ile müvekkiline düşen hisseyi haksız olarak sattığını, yönetim kurulu yanında tüm üyelerin de kooperatifin yaptığı haksız işlemlerden dolayı sorumlu olduklarını ileri sürerek, 50.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif aleyhine açılan davanın, çıkma payı alacağının muaccel olduğu 12.06.2002 tarihinden itibaren 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine, davalı ... yönünden takipsiz bırakılıp süresinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise pasif husumet sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiş, mahkemece, davacı vekilinin temyiz talebi 16.11.2011 tarihli ek karar ile süre yönünden reddedilmiştir.
Ek karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, davacı vekilinin temyiz talebi, temyiz dilekçesinin 15 günlük yasal sürede verilmediği gerekçesiyle 1086 sayılı HUMK'nın 432. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Temyiz süresinin hesabında 28.10.2011 tarihinde daimi işçisi....e yapılan tebligat esas alınmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebligat aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Mahallinde yapılan zabıta araştırması ve SGK kayıtlarına göre, tebligatı alan....'in, davacı vekilinin çalışanı olmadığının anlaşılmasına göre, kararın beyan edilen öğrenme tarihi olan 31.10.2011 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda 15.11.2011 tarihinde yapılan temyizin süresinde olduğunun kabulü gerekeceğinden, yerel mahkemesinin temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 16.11.2011 tarih ve 2008/658 Esas, 2011/231 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2-Davacı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklandığı üzere 16.11.2011 tarihli ek kararın kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin 26.05.2011 tarihli asıl karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy