Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile davalı kooperatiften ihraç edildiğini, istenen aidatın hangi aylara ait olduğunun açıkça gösterilmediğini, gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kooperatife herhangi bir aidat borcu olmadığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, aidat borçlarını ödememesi nedeni ile ihraç edildiğini, ihtarların usulüne uygun tebliğ edildiğini, ihraç kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihraca dayanak olan ihtarlarda gösterilen borç miktarına bir itirazı bulunmadığı, TMK 'nun 6. maddesine göre ihtarnamede yer alan borcun yanlış olduğu konusunda ispat yükünün davacı ortakta olduğu, bilirkişi için gerekli ücretin davacı tarafça yatırılmadığı, davalı kooperatifin de bilirkişi ücretini kendisinin yatıracağına dair bir beyanı bulunmadığı, bilirkişi raporu alınmadan davacı iddiaları konusunda hukuki bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı, davacı vekilinin davalı kooperatife karşı açmış olduğu tamamen aynı mahiyetteki 2010/176, 180, 184, 186 esas numaralı dosyalarda bilirkişi raporu alındığı,bu dosyaların davacılarının farklı olduğu, dosya arasına alınan bu bilirkişi raporunda netice olarak davacı kooperatif ortağının ihraç işleminde bir usulsüzlük bulunmadığının belirtildiği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 28.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan ihraca dayanak teşkil eden 16. gündem maddesi kapsamında görüşülen aidat toplanması kararına karşı Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/486 esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacının ihracına ilişkin kararda 28.06.2009 tarihli genel kurul kararı ile belirlenen aidatın Temmuz ayı taksiti ve gecikme zammının ödenmemesi gerekçe gösterildiğine göre, aidatın toplanmasına ilişkin kararın iptali söz konusu olduğunda ihracının dayanağı kalmayacaktır. O halde, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/486 esas sayılı dosyasının sonucu iş bu davayı direkt olarak etkileyeceğinden mahkemece dosyanın bekletici mesele yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy