MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, 2008-2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullarda kararlaştırılan aidatları ödemediği için davalı hakkında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu, itirazda belirtilen müvekkili vekilinin verdiği belgenin, başka dosya ile ilgili olduğunu, 12.500,00 TL ödemenin, davalının cari hesabına alacak olarak işlendiğini, bu meblağdan 1.500,00 TL vekalet ücreti ve 315,00 TL icra masrafının, davalının hesabına borç olarak işlendiğini, dava konusu takibe konu borcun anılan eski takipteki alacakla ilgisinin olmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 9.950,00 TL alacağının bulunduğu, takip tarihi itibari ile işlemiş faiz borcunun 104,63 TL olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy