MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı müflis ... Finans A.Ş. yönünden davanın kabulü ile diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Finansal Kiralama A.Ş. vekili ve iflas idare memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı .... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme uyarınca borçlu lehine United Garanti Bank İnternatıonal bankasına hitaben 18.07.2001 tarihinde 3.000.000. USD bedelli harici garanti mektubu verdiğini, hesabın kat edilerek 09.04.2001 tarihli ihtarla bildirilmesine rağmen alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Finansal Alacak AŞ, Showpa Televizyon Paz. A.Ş., ..., Amerika Avrupa Holding A.Ş. ve Cine 5 Filmcilik A.Ş. vekili, bankaca ödenen miktarın bankanın belirlediği yüksek kurdan Türk Lirasına çevrilmesine rağmen aynı tarihte borçlunun bankada bulunan parasının ise daha düşük kurdan çevrildiğini, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı, ... Finansal Kiralama AŞ vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sözleşmede belirlenen ana para ile sınırlı olduğunu ve faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılardan asıl borçlu ... A.Ş.’nin yargılama sırasında iflas ettiği, davacı alacağının bir kısmının iflas masasına yazıldığı, masaca reddedilen 7.197.706,53 TL yönünden davacının davaya kayıt kabul davası olarak devam ettiği, davacının iflas tarihi itibariyle bakiye alacağının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre 7.197.706,53 TL olduğu, diğer davalıların yargılama aşamasında itirazlarını geri almaları nedeniyle bu davalılara yönelik davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle 7.197.706,52 TL alacağın müflis Facto Finans A.Ş. iflas masasına kayıt ve kabulüne, diğer davalıların itirazlarını geri almaları nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.584.993,72 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idaresi memurları ve davalı ... Kiralama AŞ vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Kiralama A.Ş. vekili ve davalı müflis ... Finans Alacak A.Ş. adına iflas idare memurlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Kiralama A.Ş. vekili ve davalı müflis ... Finans Alacak A.Ş. adına iflas idare memurlarının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren kayıt kabul davası yönünden 10 gün, itirazın iptali davası yönünden 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy