MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 26.03.2012 gün ve 2012/802 Esas 2012/2306 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı aleyhine 224.194,90 Avro asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine dayalı iflas yoluyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın yasal süre içinde takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılmasına, depo emri çıkartılmasına ve depo emrine uyulmaması halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yabancı şirket olduğundan teminat yatırması gerektiğini, dava açan şirket ile icra takibi yapan şirketin isimlerinin farklı olması nedeniyle sıfat yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, senetlerin teminat senedi olduğunu, kambiyo senedi vasfını taşımadıklarını, müvekkilinin borcunu ödediğini, alacağa fazla faiz istendiğini, ayrıca davacının teslim ettiği malların ayıplı çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında dış ticaret ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından gönderilen malların gümrük mevzuatına uygun olarak davalı tarafından ithalatının gerçekleştirilerek teslim alınmasına rağmen bedellerinin ödendiğine dair belge ibraz edilmediği, davalının, teslim edilen malların ayıplı olduğunu ve süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davacıya 290.582,41 Euro borçlu olduğu anlaşılan davalının takibe itirazının kaldırılmasına ve depo emrine esas alacağın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle davanın kabulüne, davalının İİK'nun 158. maddesine göre iflasına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.03.2012 tarih ve 2012/802-2306 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy